June 4th, 2014

Федерализация Украины может быть только насильственной

Вы знаете, что означает слово "трюизм"? Нет? Посмотрите на заголовок - это пример трюизма. Потому что независимо от того, состоится федерализация Украины или нет, насилие уже имеет место. То есть утверждение, поставленное в заголовок, логически истинно. Это тавтология, или трюизм.

Как я уже раньше писал, причём не один раз, я считаю, что федерализация Украины необходима как минимум для сохранения её целостности. То есть для народа Украины это абсолютное благо.

В своём историческом мини-исследовании я обнаружил, что унитарные государства трансформировались в федеративные, как правило, в результате насилия. А именно после: (1) государственного переворота, (2) гражданской войны или (3) военного поражения. Единственное исключение - мирная федерализация Бельгии в 1990-х, где, в отличие от Украины, имеется зрелое гражданское общество.

Поэтому я считаю, что Украине не избежать участи большинства насильно федерализованных государств, и это будет ещё не худший для неё вариант. Действительно, в Украине мы уже имеем (1) и (2) и не дай Бог, получим (3). Не дай Бог. (Стучу по дереву.)

Таким образом, я ясно вижу перспективу Украины, поставленную в качестве заголовка. Альтернативой будет распад этого государства или установление кровавой диктатуры ультранационалистов.

Варианты разделения Украины на субъекты федерации

Решил это сделать в тиши своего кабинета сидя за компьютером, а не воюя с оружием в руках на полях Всемирной Сети. То, что я изложил ниже - идеализированная модель, которую попытался обосновать в основном географическими соображениями. В реале, если дело дойдёт до федерализации, то разделение Украины будет сделано исключительно по политическим соображениям - в обстановке недоверия и наряжённости после кровопролитных сражений. Насколько это деление будет близко к моей идеализированной модели, покажет время.


Вариант 1: Город Киев и каждая область - субъект федерации

Преимущество только одно - сравнительная простота перехода от нынешней структуры, политическая география которой остаётся неизменной. Недостатков несколько, и они существенные. В том числе:

(1) резкое увеличение численности административного аппарата (несмотря на его значительное сокращение в Киеве),
(2) затруднение управления государством на федеральном уровне из-за слишком большого числа субъектов;
(3) излишнее дробление некоторых функций, если они будут переданы в ведение субъектов федерации - например, вопросы гуманитарной политики - как это сделано, например, в Канаде, но в которой число субъектов федерации меньше в два с половиной раза, чем областей в Украине.

Map_of_Ukraine


Вариант 2: Минимальное число субъектов федерации

Это противоположность Варианту 1. Имеем два крупных полноправных субъекта-края - условно назовём их Малороссия (1) и Новороссия (2), обладающие правом вето на принятие принципиальных решений. В Малороссию входят ещё два субъекта второго уровня - автономные области Закарпатье (4) и Буковина (5), которые имеют суверенные права, но с определёнными ограничениями. И ещё предусмотрен один субъект - столичный федеральный округ Киев - тоже с правами, меньшими, чем у двух главных субъектов федерации. Ограничение прав "малых субъектов" может быть достигнуто в результате сокращения их представительства в верхней палате парламента - Сенате. Как вариант - автономные области могут быть субъектами первого уровня, то есть не входить в состав Малороссии. Однако я считаю, что это мало что изменит.

Ukraine2

Преимущество такого деления - возможность разрешения главных спорных вопросов, вызывающих сейчас тенденции к расколу Украины, без дробления полномочий между мелкими субъектами федерации. Это особенно касается гуманитарной политики. Недостаток - необходимость сохранения областного звена государственного управления (возможно, с укрупнением областей). Похоже, что всё равно система управления станет слишком громоздкой.


Вариант 3: четыре края, две автономные области и один столичный округ

Это дальнейшее развитие Варианта 2, которое позволяет учесть различия внутри Малороссии и Новоросии. Края по-прежнему остаются довольно крупными образованиями, сравнимыми по размеру с некоторыми европейскими государствами. Запорожская область поделена между двумя краями с учётом того, что металлургические предприятия Запорожья останутся в одном крае с Днепропетровском. Прирезание половины Запорожской области к краю номер 3 также позволит увеличить долю сельского хозяйства его экономике с целью её балансирования; эта доля сейчас невелика. Целесообразность сохранения областного звена государственного управления не ясна; это требует дальнейшего исследования. Возможно, области можно будет ликвидировать.

Ukraine4


Вариант 4: шесть краёв, две автономные области и один столичный округ

Дальнейшее дробление краёв с учётом их региональных особенностей. Благодаря разрезанию Запорожской области регион номер 5 получает доступ к морскому порту в Приазовье. Одно из важных преимуществ - возможность ликвидации областей. Однако это вызовет сопротивление местных элит в бывших областных центрах, которым не достанутся столичные функции. Способы преодоления сопротивления я предложил в отдельной статье.

Ukraine6

Волынь и Галицию объединил в одном крае - исключительно судя по примерно одинаково высокой активности их жителей на Евромайдане. Возможно, границы имеет смысл перекроить так, чтобы эти две исторические области оказались в разных краях - если между ними имеются значительные различия, о которых мне не известно. Или, наоборот, Ровенскую область следует переместить в край номер 1 - это вроде бы тоже часть Волыни. Надеюсь, эксперты смогут дать свои рекомендации.


Вариант 5: семь краёв, две автономные области и один столичный округ

Дополнительное разделение пополам слишком раздутой Центральной Украины - чтобы наверняка избежать необходимости сохранения областного административного звена. Я считаю, что это максимально допустимое число субъектов федерации, которая могла бы иметь Украина. Дальнейшее дробление будет порождать недостатки, которые в наибольшей степени присущи Варианту 1.

Ukraine7


Есть важное экономико-географическое соображение, касающееся всех вариантов разрезания карты Украины. Не совсем ясно, следует ли промышленные центры Донбасса и Кривого Рога - Днепропетровска - Запорожья помещать в один и тот же край или в разные. То есть стоит ли возрождать Донецко-Криворожскую республику. Если это имеет глубокий смысл, то границы краёв следует соответствующим образом скорректировать. Для чего надо помирить главных украинских олигархов - Коломойского и Ахметова. Или выслать их в Антарктиду - вместе с остальными олигархами.


==========================================================================
Дополнено 2015-02-01

С учётом сложившейся на сегодня политической ситуации, рассмотренный выше Вариант 3 может иметь иной вид. Дело в том, что на Украине Днепропетровск во главе с олигархом Коломойским становится самостоятельным центром силы, который соперничает с Киевом. Сторонники Новоросии могут пойти на союз с Коломойским против Киева, предоставив ему возможность удерживать власть в Юго-Западном крае Украины на законном основании - в соответствии с новой федеративной Конституцией. Таким образом, мы получаем следующий

Вариант 6: четыре края, две автономные области и один столичный округ

Ukraine8

Этот вариант у многих сторонников Новоросии и федерализации Украины может вызвать резкие возражения. Однако есть известный мудрый принцип: "Если вы не можете повлиять на обстоятельство, то следует изменить к нему своё отношение". К сожалению, Коломойский прочно удерживает власть на Юг-Западе. Также он соперничает с Порошенко. Вместо того, чтобы Новороссии воевать с обоими, с Коломойским имеет смысл заключить ситуативный союз. Тем самым резко обострив отношения между Коломойским и Киевом. А вешать их надо потом - как сказал Борис Филатов, один из подручных самого Коломойского, про повстанцев в Крыму. С одной лишь поправкой - вешать будут новороссы своих ситуативных союзников, когда будет одержана обеда над Киевом. Коломойского ждёт судьба атаманов Григорьева и Махно.